主持人是电视谈话节目的核心吗？

　　【科兰luck】主持人是电视谈话节目的核心，这是由谈话节目的形态特点决定的。作为节目的核心，我不知是主持人的谈话重要还是倾听重要？怎么把握二者之间的关系？
　　【特邀嘉宾：翁佳】关于主持人是节目核心的问题，我倾向于这样的理解，谈话节目主持人是谈话现场的组织核心，而不是话题的核心。换句话说，他的任务是调节和平衡各个谈话方的话语权力，营造和谐的谈话氛围。但现在有的节目主持人误解了核心的意义，错误地认为节目是以他为内容中心，因此在节目里头总是以自我为中心地进行。这并不是一个好的现象。
　　【特邀嘉宾：李长虹】对于主持人来说，两者同样重要，是密切相关的。主持人的倾听跟观众的倾听不一样。观众的倾听就是目的，主持人的倾听是为了发现问题、分析问题、提出问题。不仅要控制、引导谈话的方向、节奏，而且要铺垫、要诱导、要串联、要追问，就像相声，有时就是甩包袱，有时是解包袱，有时是逗，有时是捧，就是当“托”，是观众跟嘉宾之间的桥梁。有些问题是预先准备的，有些问题是即兴提出，临场发挥的。这就需要认真倾听、认真仔细观察，快速动脑，提出恰到好处的问题，并不是只是傻呵呵地听嘉宾高谈阔论，跟着嘉宾的思路走；而是通过倾听，提出问题，让嘉宾跟着自己的思路走。主持人代表的是观众，要让嘉宾谈出观众想要听到的。
　　主持人与嘉宾两人是平等的，无论是比尔克林顿，还是比尔盖茨，无论是爱因斯坦，还是卓别林，主持人跟嘉宾是平等，千万不能当小学生，也不能当下属，更不是杨白劳与黄世仁；私下向他请教，向他借钱都行，但进入节目现场，就是平等交流。说，也不是主持人包圆了，有的时候人比嘉宾说的多，抢话题，如果是脱口秀节目，主持人是唱独角戏，当然无可厚非，如果是探讨某方面的问题，主持人就是观众与嘉宾之间的桥梁，有些时候是主持人没有理解嘉宾谈话的价值，不礼貌地打断，主持人是首长，说一不二，嘉宾也不得不闭嘴。问题在于，主持人代表的不是自己，是观众。一定要弄明白观众想知道什么，这就不仅要求主持人的水平、经验、能力、对资讯的掌握程度等，而且要求主持人的灵活机智，有时可能主持人比嘉宾在某方面掌握的还要多，但也不能抢花头，显示自己。

　　【种高粱的人】有人说：谈话节目主持人在节目进程中的现场把握成为节目成败的重中之重，在前期策划中编导可以深刻地进行广泛地设计，但一旦入场，主持人俨然就是节目的舵手，做一个称职的指挥乃是他思维中的最敏感神经。不知你们是否认同？
　　【特邀嘉宾：翁佳】我想举一下《艺术人生》的例子，《艺术人生》非常非常重视节目的前期策划，他们认为节目的前期策划的细致、深入、独到是节目不可复制的核心竞争力。但同时在录制节目的现场他们又强调主持人的现场节目环节是一个独到的创作环节，打个比方，主持人是一个厨师，节目策划是为主持人准备好很多做菜的原材料，但是在上灶颠勺的环节，他们给主持人一个独立创作的空间。
　　【特邀嘉宾：阿忆】不认同，谈话节目的重中之重是完善的策划案，主持人基本是在认同这个策划案的时候做一个维持会的会长。

　　【散文家1】 请专家给个界定什么样的主持节目才是好节目啊？
　　【特邀嘉宾：翁佳】 好的节目是自己做得时候舒服，别人看的时候也舒服。节目内容有意思，也有意义。

　　【网络主持人：张青叶】谈话节目主持人的适度表演是存在的。谈起主持人，尤其是谈到主持人理论时，大家都在极力回避“表演”二字，讳莫如深，反复强调本色和真诚，请问三位嘉宾，主持人可以表演吗？
　　【特邀嘉宾：阿忆】别说是适度表演了，就是表演，也未尝不可。如果一个主持人说他不喜欢表演，那基本是在装洋蒜，意在表明他很高雅，我个人认为，合理的表演可以延续甚至强化谈话节目当中必不可少的幽默元素，是一件好事。
　　【特邀嘉宾：翁佳】谈话节目又被翻译成“脱口秀”，可见“秀”的成分是有的。如果合理地使用，它能增加谈资，活跃气氛。主持人如果有一些表演的能力是件好事，但把节目现场变成自己的单人秀，当然不行了。你看过《夕阳红》节目的周六谈话版《相约夕阳红》吗？主持人陈志峰原来做过评书演员，他的语言能力非常强，也非常得益于做表演工作时的积淀，但在节目中他非常谨慎地使用这种能力，使得他的语言既平实、幽默，又充满流畅的节奏，非常推荐大家去看看。

　　【一千零一页】“有时提问比回答更重要。因为你的提问反映了你对这个问题的思考和背景的了解，有时我们不是因为不知道才问问题，而正是因为我们知道了一部分还需要知道更多的部分才提问。”为什么很多谈话节目的主持人不会提问？
　　【特邀嘉宾：翁佳】要想钓到鱼，先要想想鱼儿爱吃什么，再放出诱饵，引鱼上钩。这就是抛出背景，进而提问的道理。但是这也只是提问的方式之一。好的谈话节目主持人得掌握至少五种提问方式，并让他们合理有机地运用才行。
　　【特邀嘉宾：李长虹】确实，有时主持人常常错位，有的主持人翻来复去几句话，有的主持人对嘉宾说的很幽默的话，制造的包袱，给漏底了，缺乏机智和幽默感；有的主持人在跟专家对话时没话找话，提的问题很浅薄，让专家无言以对；有的主持人为了显示自己，谈一些与主题不相干的问题，把访谈变成了自己作秀，特别是抢话题，喧宾夺主。主持人是否提的问题恰到好处，需要有深厚的功底，举一个例子，英国一家电视台在英女王访问一所贵族学校时准备了现场直播，但电视开始直播时，英女王突然说女王访问推迟半小时，此时已开播，但主持人不慌不忙，记者的镜头在校园内巡视，主持人跟着镜头口若悬河，滔滔不绝的介绍该学校的历史，介绍女王与这所学校的渊源，因为事前他查阅了大量的资料。而中国的主持人不能够机智的应对，一是本身缺乏多方面的知识，又不进行事前的案头准备，查阅相关资料，所以缺乏应对应变的能力，每个人都不是全能的，都有自己不熟悉的领域，何况主持人要面对多方面的话题，多方面的领域，这些都需要通过事前的准备来弥补。
　　现在，访谈类节目越来越多，很多是现场直播，既然是现场就要依靠主持人的临场发挥，有的电视台临时聘请专家学者客串，或者直接聘请专家当主持人，因为专家学者有知识的优势。但是，他们又缺乏主持人的伶牙俐齿和个人魅力。

　　【节日庆典！】中国的谈话节目所邀请的嘉宾多为名人或专家，他们在节目中的作用不以现身说法为主，而以阐述观点和提供建议为主，只是谈话的“参与者”，而非全身心投入的“当事人”。老师们，这种嘉宾能打动观众吗？
　　【特邀嘉宾：阿忆】 他们是全身心投入的转述者，但确实如此，按照新闻基本规律，他们不是事件当事人，确实减损了节目的冲击力，这是我们谈话节目的一个问题。

　　【网络主持人：张青叶】眼下的电视谈话节目邀请的嘉宾多为名人或专家，虽然名人、专家的参与能够增强节目的权威性，但是他们会受到身份、地位等因素的限制，在谈话中特别是涉及敏感话题时往往不能做到“知无不言，言无不尽”。请问嘉宾们对这个现象怎么看？
　　【特邀嘉宾：阿忆】因为他们熟悉场面，即使对这些敏感问题避而不谈，他们其他的表现也远远胜于没有临场经验的普通人，这是电视谈话节目喜欢使用影视演员做嘉宾的一个原因。我个人认为，明星是民族的财富，但是我们的民族始终歧视明星，连明星来做谈话节目的嘉宾都颇有微词，我抑制不知道这是为什么，一直觉得这是中国人自己想不开。明星带给我们高收视率，甚至用自己出洋相带给我们快乐，带给我们栏目的广告，促成了商品的流通，加大了我们上缴国家的税费，也让我们天天拿他出气，这基本就是一个挣钱比较多的雷锋。
　　【特邀嘉宾：翁佳】 同意。我参加过不少谈话节目的策划会，编导们常常把嘉宾分成“大尾巴狼”和“不是大尾巴狼”两种。名人在谈话的时候顾忌比较多，“大尾巴狼”的可能就比较大。平民嘉宾反而在节目中比较真诚和真实。但他们的问题是经常过于紧张，在下头聊得挺好，上台就不是那么回事了。这时就特别需要主持人用自己的智慧和关怀让嘉宾恢复谈话的常态。
　　【范伟110】啥是“大尾巴狼”？狼的尾巴都很长啊？
　　【特邀嘉宾：翁佳】“大尾巴狼”的尾巴比一般的狼还要大，大出来的部分是伪装上去的。
　　【特邀嘉宾：李长虹】很多访谈节目的目的就是要了解新闻幕后，了解事实真相，了解话题的背景。一是从嘉宾口中掏出内幕，比如政治人物，只有他们才了解新闻的幕后，了解一些事件的真相，这包括事件的亲历者，还有一些是普通的人物，要通过他们的口了解事情的过程，会更生动、更真实，像访谈节目中经常采访的劳模，有些问题必须请了解事实真相的当事人来谈；二是要嘉宾表达态度，比如政治家对某件事情的看法，可能会引起震动，有些官员们的表态可能就是决定性的政治性的，无论是内政还是外交，也有一些学者他们的看法是提供参考的，涉及的门类、涉及的事件也可以各种各样的。三是娱乐性的访谈，主要是明星等公众人物，主要是讲述自己的故事。所以说，很多访谈节目必须请某方面的权威，不管他是政治人物、影视或体育明星。所谓，知无不言，言无不尽，有些是当事人在回避，问什么不回答什么，有些是涉及到背景问题，错综复杂的关系，还有大环境的问题不便回答。也可以说有些是节目本身的问题，有些尖锐敏感的话题就不会提出。
　　身份地位等因素的限制并不重要，若请普通人来参与，不仅没有权威性的面孔，也没有权威性的认识，等没有权威性的信息，节目设计话题还是回答问题都无所适从，也不会有人看。任何国家的任何一种媒体都会请权威性的人士来做嘉宾回答读者和观众关心的问题。比如，几年前在美国直播的采用了中国电磁铁升空的阿尔法磁谱仪，请的就是获得诺贝尔专家做嘉宾，节目非常成功，非常复杂的问题变成了有趣的话题。但是即使请了专家，主持人如果什么都不懂、什么都不了解，现场还是难以避免尴尬的局面。