据估计，全球网民已超过10亿，博客至少也有750万，而且数目仍在迅速增加，每秒都有一个新的博客出现。
全球现在约有60万名专业记者。尽管多数博客的内容都环绕着个人生活或特别感兴趣的课题，真正使用博客来传播新闻信息的比例并不大，但据英国广播公司（BBC）培训主任葛里斯估计，博客自封的所谓“公民记者”与专业记者的比率是200对1，数目之多，可想而知。
传统媒体近年已越来越积极借助新媒体，两者之间的互动变得更密，界限也更为模糊了。BBC在2000年推出的iCan公民记者网站（现改名为Action Network），也教导民众如何写新闻、如何向官方索取资料，还提供平台让同一地区内的志同道合者聚集起来，共同推动一些改变。当网民提供具有新闻价值的照片和录像时，BBC也会付费给他们。
交友网站也成了一些记者的新闻来源。美国弗吉尼亚理工大学枪杀案之后，就有福克斯广播公司的一名记者立即上交友网站留言，呼吁目击此事的网民和他联络。
每天阅读博客也成了许多记者的工作内容。据哥伦比亚大学所作的一项调查结果显示，有半数记者积极阅读博客以找寻资料。另一项调查则显示，有90％的驻中国海外记者是根据热门博客上的线索来追踪新闻，其中以“东南西北”（www.zonaeuropa.com）这类将中文新闻网的资料翻译成英文的网站，特别受西方记者欢迎。
香港大学新闻及传媒研究中心的麦肯尼助理教授说：“记者们大多是把这些网站等同于新闻线索的提供者，他们会另行查证，不会盲目照用。”
即使亲自进行实地采访的网民，也未必被公认为“公民记者”。例如当“重庆最牛钉子户”事件发生后，无业网民周曙光就到重庆和杨家夫妇面谈，并把他们的遭遇和照片放上网。有人把他誉为“中国第一个通过博客关注并参与公共事件的公民记者”，但也有人认为周曙光的贡献再大，也不能称他为“公民记者”，双方还在网上对此争论不休。
没专业训练能否算记者？网民herock认为“公民记者”必须先经过专业训练，网民董春鹏则认为“只要能把话说得一清二楚，就是专业的”。
撇开这事件不谈，总的来说，如果任谁都能跳出来自称是记者，其实不是没有危险的。例如当一个人揭发所谓的“真相”时，是否存有个人目的？公众又该如何查证这个所谓的“记者”的报道是否属实，受访者又如何确保这“记者”不会转身拿着这些资料去出卖受访者？
据BBC的葛里斯观察，即使新媒体上的网站选择很多，一般民众还是宁可相信具有悠久品牌的传统媒体的新闻网站。
也许，当一个记者是受雇于某媒体机构时，万一发生问题，“走得了和尚走不了庙”，一般人因此比较放心。一般国家的专业记者也都领有记者证，如果行为不检，记者证会被吊销，“公民记者”则没有这方面的约束。
然而，难道有记者证就能保证一个人道德高尚吗？对错的判断往往源自社会的共识，不是记者个人的价值观使然。陆续也有人在网上发表“公民记者十戒”等指导原则，让有意成为“公民记者”的网民共勉之，因此“公民记者”理论上也是受到新闻道德约束的。
新闻道德抉择
不易判断对错
然而，记者需要面对的新闻道德决择，并不是一般人平日常遇到的，经验浅的记者尚且需要资深前辈的指导，完全没人在旁教导的“公民记者”，在一些情况下难免分不清什么才是正确的判断。
记者证一般只是记者采访官方活动时才需要展示的身份证明。没有记者证的“公民记者”可报道的范围依然很广，包括亲身经历或目睹的事件、专题报道、对时事或某些现象进行评论和分析、综合整理其他来源的新闻等等。这其实也正是很多侧重软性新闻的传统媒体所采取的作业模式啊。
有人也以博客的新闻生产量来评定他们不应该被称为“记者”。一个人即使很好地分析或报道某个事件，我们也会称他为作者而不是记者。因此，个别网站的网主似乎更像作者而非记者。但是，歌星也有所谓的单曲歌星，凭一首歌虏获观众的心。如果一个人曾写过一篇非常具有影响力的新闻，也不能算是记者，那相反的如果一个人受雇于一家新闻社，却长期写不出好东西，那还能不能算是记者？
新媒体是解药？
澳洲昆士兰科技大学新闻系的奈特教授认为，新媒体的崛起正是因为许多人对传统媒体越来越不满，把新媒体视为消除传统媒体弊病的解药。
许多传媒机构已感应到这类新媒体所带来的竞争，纷纷抢搭数码时代的快车去改变作业方式，并推出多媒体新闻网，避免让这股新潮流所淹没。
但这是否意味着专业记者都应该学习互联网技术呢？圈内人士和学者们对此意见不一。
奈特教授认为，新记者都应该学习各种新媒体基本技术，有多元的接触面和工作经验，资深了再往平面、电视或网络新闻发展自己的专业。
南洋理工大学传播与信息学院的契连·乔治博士是个前记者，他也鼓励每个记者都去了解新媒体是什么一回事，但未必都需要亲身去从事多媒体报道。
“一个人的时间毕竟有限，如果又要采访，又要写平面报道，又要剪片，又要写网上新闻，最终总有东西得牺牲，而他们放弃的大概就是资料收集的时间和对新闻分析的深度。”
传统媒体很好地掌握新媒介，作业方式更贴近群众，我们社会就不需要“公民记者”了吗？
本地著名网主区伟鹏以新加坡为例指出，目前传统媒体和网上媒体看似享有“双重标准”，因为互联网上的言论较不受控制，“但是，即使传媒机构利用新媒介把新闻搬上网，并尝试去模仿新媒体的模式，毕竟还是受到许多条例和机构利益的局限，编辑方针不会有太大的改变，依然无法成为真正的新媒体。”他认为社会总是需要一些发自非主流、非权力机构的声音。
“他们也许无法代表任何人，但其实也根本不必代表任何人。他们所提供的就是多元的声音，多一种不同的选择。如果一些观点是幼稚无知的，人们自然不会去理会。但是，一些刚开始看似不可行的建议和论点，假以时日也许会符合社会的需求，成为真理。”
在一些领域，自称“公民记者”的人和专业记者之间的差别已经越来越小。一些“公民记者”也可领薪或在报道过程中申请一些基金的援助，有的甚至把这当作一份全职工作。邻国也有一些人自行组织起来，设立了政治味道浓厚的新闻网，例如印尼有“点滴电子报”（www.detik.com）；马来西亚则有“独立新闻在线”（www.merdekareview.com）和“当今大马”（www.malaysiakini.com）。
但是，它们同传统媒体机构最大的不同，在于传统媒体的职员和投稿者人数比较有限，“公民记者”的新闻网的稿源则非常多。在这庞大人力资源的支撑下，它们的新闻涵盖范畴也越来越广，可以和主流的传统媒体媲美。
在2000年成立的韩国网站OhmyNews.com，就标榜着“每个公民都是记者”，短短六年内，“公民记者”的人数就扩增到超过四万人。这个网站的内容政治色彩浓厚，被认为公信度高，在当地非常受欢迎，也颠覆了传统媒体。这个网站的成功引发连锁效应，许多国家也有人纷纷设立起“公民记者”网站。
