原准备将潇湘晨报二版上的一篇文章推荐给各位，但没有成功，编辑了半天也没弄好，对不起了。请有兴趣的直接找报纸看吧。

国家将教育的重点放在培训技工上，这一点我想应作为国策来对待。这么多年轻人，家庭只能将他们养大，国家又不能给他们充分受教育的机会。他们也要生存，还要成家生育后代，在年轻时没有学会挣钱的本领，进入社会以后，一部份人的前途确实堪忧，现在犯罪率这么高，与国家教育机制的缺失有直接的关系。

是这篇吧，在网上找到，帮你编辑了一下。

对中国教育改革的八个简明构想

http://www.edu.cn　2006-08-03 10:35:51　新华网

建议如下：     一、更正强迫全民学英语的教育政策     英语的教育政策，改普遍要求为择优培养，改广种薄收为精耕细作，改必修必考为选修选考，改强加于人为自主自愿。将升学、学位、毕业、职称与英语脱钩。停止强迫英语对教育经费的巨大浪费、对学生时间和青春的空耗、对学生身心的摧残；     二、加大教育投入     遏制公车、吃喝、出国、政府豪华建筑等方面的严重浪费，考虑出口退税政策的适当调整，用之于加大教育投入，循序渐进又尽快地最终实现全国普遍的从小学到大学的全程免费教育，如此，将极大增进人民福利，为党和政府添光彩；     三、改革教育投入体制     变地方自筹为全国统筹，以实现对贫困边远地区教育的真正倾斜；改变教育经费下拨、层层关口道道环节跑冒滴漏效率低下的状况，将教育经费直接打入每一个学生的账号，或以教育券的形式发至每一个学生手中，便于学生选择学校，挑选教育服务；将经济高效的产业化竞争机制引入学校创办和运作，以避免走上低效浪费缺乏活力的衙门式办学旧路。     四、缩短学制     过长时间单一的学校教育非但无益反而有害，甚至误人子弟，不但严重浪费宝贵教育资源，最令人担忧的——老虎在笼子里关久了，会跟猫差不多的。建议将目前小学中学的十二年缩短为十年左右：小学五年，初中两年，之后放假半年（用于调整身心、生活实践拓展）；高中课程两年，加半年时间的复习与迎考；在高中毕业大学之前，每个大约十六岁左右的孩子放假两年。     五、发展学徒教育     十三亿勤劳智慧人口的大国，居然出现技工荒，这是对脱离劳动脱离实践的中国应试教育的严重预警。坚决主张，在中学之后大学之前的两年假期中，鼓励学生自主地择师学艺，每个学生掌握一两门工农生产和谋生的实际本领，此后才读大学或顺势就业。     六、改革高考     继承高考的优良传统，维护高考的权威性、严肃性、公平性及全国统一性和同一性，高考事关社会全局，警惕以任何借口对高考权威进行削弱。     坚定审慎地改革高考，使高考制度与时俱进。因为社会的进步，高等教育大众化必将是历史的趋势，不应当再人为设置复杂的障碍阻挡这一历史进程；过高的高校门槛、过于激烈的升学竞争，严重浪费教育资源，空耗学生宝贵青春，误导基础教育，陷教育于应试的泥沼。高校的门槛应当降低；凡具备基本智力水平、基本学习能力的绝大多数学生，应当能够顺畅地获得进入普通高校的资格；至于众人趋之若鹜的全国名牌重点大学的招生，建议国家果断地采取高考成绩分级基础上的电脑随机录取方式，以钝化和冲淡过于激烈的高考竞争，为亿万孩子的身心健康及个性发展腾出空间。高考未来走向，应当趋向简化而不是复杂化，应当淡化而不是强化，应当趋向适度模糊而不是如过去的过度计较过度精确与过度激烈。     七、创人才选拔新机制     高考不能承担“人才选拔”责任；另创人才选拔机制；把选拔的职能从教育中剥离出来。     选拔人才对任何不甘落伍、追求发展的国家都是至关重要、极为关键的。但严格地说，学校教育的考试不能胜任人才的选拔，这种考试选拔出来的“人才”无非擅长考试而已，未必就是用人单位所需的理想人选。未来的用人单位自然会进行选拔，不用教育部门、不用学校过早地越俎代庖。教育以“选拔”为己任，其实是自作多情又不能胜任之举。     选拔教育应当废止；应当另创人才选拔新机制。选拔的时机应当由受教育阶段后推到择业阶段；选拔的主体由教育部门改为用人单位――因为只有用人单位自己才能选拔出合乎自己需求的人才；选拔的形式应当由比较单一的与实际比较脱离的纸面虚拟的知识理论考试，转为用人单位所组织的、与工作实际紧密结合、能检验真才实学的丰富多样的选拔手段。     因此，国家的人才选拔焦点，应该由关注高考转移到关注就业阶段的招聘录用。首先国家应当继续规范和完善公务员选拔任用制度，使社会底层人员有平等机会通过公平的选拔竞争参与国家事务；其次，应当规范和完善政府控制的企事业单位用人选拔制度，使得社会的底层百姓也有同样平等的机会在政府背景的单位中谋求就业；再次，政府应当引导、要求和监督社会上各用人单位建立科学规范的选拔用人制度――以保证社会底层的优秀才俊也能脱颖而出。     此外，将附加于大学文凭之上的外在功利剥离出来。国家应当禁止用人单位招聘录用人员时对文凭学历的歧视性要求。     如此，高考和中国教育才能脱去炽热，回归自然平和的常态。     八、建立与终身学习相符合的工作学习休假制度     每工作若干年（如七年），向公民提供一年的休闲放松、充实学习、研究反思的机会，鼓励公民进入高校提升再造。从工作到退休，按每八年之中休假一年计，也不过提供四年的假期与学习时段。真正建立和谐的学习型社会。此构想是能够达到的，必有无尽的好处，这里不予赘述。     让学习成为现代社会每位中国公民的权利与福利；扫除阻止和干扰我们实现这一权利的一切障碍。（洣 崽）

高考改革三十年：在迷雾中寻找方向

［     转贴自：东北新闻网 ］

选拔人才的主要方式无非三种：考察、考试和二者的结合。在我国历史上，汉、魏时期主要实行察举制，隋唐以至清末的1500年是以科举制为主。但实际上在唐、宋、元、明、清各个朝代，都有关于科举存废之争，并有多次停罢科举之举；在各个朝代，考察的作用尽管程度不同，却始终存续。1977年恢复高考，实际上是在高校招生方式上恢复“文革”之前的考试方式，以取代“文革”后期“考察推荐”工农兵学员的做法。三十年后，在今年的“两会”上，有人大代表明确提出要废除高考。到底是考试还是考察？高考在中国的前途如何？要回答这一问题，最好还是先回顾历史，看看这三十年来我们已经做了什么，效果如何，有哪些变化趋势等。     可以说，从恢复高考开始，相关的改革就一直没有停止过，用“每年小改、三年大改”来形容都并不过分。例如，在考试权力分配方面，从全国统考到分省命题试点，目前“自主命题”的省市已经扩大到16个，“自主招生”的高校也已经扩大到近60所。再如，在考试科目方面，从统一科目，到文理分科，再到“3＋X”，不同省市的高考科目已经非常复杂多样了。在录取标准方面，在保持以考分为基本依据的同时，从恢复高考之初，就有对少数民族、教师子女等的“加分”政策，此后，体育特长、艺术特长、奥赛获奖、优秀干部等都有不同程度的加分。在录取后的待遇方面，从最初人人获得助学金且毕业后都当干部，到之后的自费和公费双轨并行，再到所有人都缴纳一定数额学费的收费“并轨”以及“研究生培养机制改革”，也几乎一直在进行改革。此外，高考时间、考试次数、志愿填报、录取方式等各个方面也都有或大或小的改变。     与此同时，“考察”的方式也被不断地实践着。从上世纪80年代初至今都一直在试行“保送生”制度，即对部分有特殊才能的、或特别优秀的学生通过选拔和考察，免试直接录取。2006年上海交大和复旦大学通过面试直接录取，更被认为是高考改革的“破冰之举”。“自主招生”是考试与面试结合的试点，这项改革给了高校降低20~40分录取平时成绩和面试表现优秀者的权力；在硕士生和博士生的招生中，则一直是笔试和面试相结合，面试在总分中所占的比例可以达到30%甚至40%，在通过笔试之后，面试已经成为研究生录取工作的决定性依据。     通过三十年大大小小、持续不断的改革，人们最大的收获是在实践中加深了对“面试”和“笔试”各自利弊的认识。     人们经常提到的面试和考察的优势至少有三：直接、灵活；有针对性；能反映学生平时和一贯的表现。尽管如此，面试在高校招生尤其是本科生招生中的推广却非常缓慢。究其原因，首先还是出于公平的考虑。中国是一个重人情的社会，由于面试没有“客观标准”，很可能助长招生中的不正之风。古代用科举替代察举，主要也不是因为察举制不能有效地选拔出人才，而是这种方式容易导致徇私舞弊、假公济私，以至于出现“上品无寒门，下品无士族”的状况。当代的例证是，政府在上世纪90年代初曾经扩大保送生名额，随后就发现有学生材料作假、干部和教师保送子女比例过高的现象，之后只好又开始严格控制保送名额和条件。即使面试老师主观上是公正的，面试形式也容易让他们更偏爱外向、乖巧、形象好、善于表达的学生，导致对某些内向的、农村学生的不公。其次是技术有效性。高考试题是经过多位专家反复讨论、按一定的学科、范围、难度、结构和要求精心设计的。相对而言，面试通常只是在有限的半小时左右时间内，通过少量的、局部的问题来鉴别学生，其随意性、偶然性、主观性自然容易让人怀疑。第三是成本的考虑。面试显然要大量增加教师和学生的时间、交通、管理、收集和鉴别材料等各方面的成本，正因为如此，高校和学生在相互选择之前是“难得一见”，而在招生量较小的硕士生和博士生层次，则可以增加面试；美国主要高校招生都面试，香港在内地招生也面试，其背后都是有人力和财力作支撑。如果不仅仅是面试，还要对所有学生进行全面的考察，其成本就更是要成倍增长了。第四是结果的可比性。由于面试的主观性，不同的考官对同一学生的评价可能差异悬殊；在人数较多的情况下，不同面试组之间成绩也往往缺乏可比性。正因为有这些明显的、难以克服的缺陷，使人们对面试的有效性和公平性都缺乏足够的信心，目前只让其起起补充作用就不难理解了。     统一考试招生的优点从恢复高考开始就得到了体现：试题内容丰富、结构严谨；考试和招生成本低廉，“一张试卷考天下”；选材标准客观统一，“分数面前人人平等”；导向作用明显，可以有效促进知识学习，等等。其中，能有效保证教育公平被认为是统一高考的最大优势。但时过境迁，随着人们认识水平的提高，对考试的公平性也有了新的认识。人们发现，其实从来就不存在分数面前的绝对平等，甚至不同地区、不同人群之间分数线差异还非常悬殊。于是有人义愤填膺，站出来“状告教育部”，也有人投机取巧，制造出“高考移民”和“假少数民族”。人们可以认同“相同的人同等对待、不同的人差别对待”的公平原则，理解对西部地区和少数民族以及军烈属等特殊人群的区别对待，但同样有理由知道以下诸多问题：不同地区高考名额分配的机制和理由是什么？加分的额度是如何确定的？这些倾斜措施到底是否促进了教育公平？在社会流动日益频繁的时代如何有效控制“假移民”保护“真移民”，等等。人们也发现，“一张试卷考天下”也不一定公平：作文考“面向大海”还是“背靠大山”对上海和重庆学生影响不同；英语考不考听力和口语对城市和农村孩子影响也显然不一样。考试科目不同、题型不同、题目不同，考生的得分和命运就不一样。这就导致对考试内容公平性的关注。人们还发现，即使撇开考试内容的公平性，统一笔试对于不同天赋特征的人也是不公平的，因为笔试主要是鉴别人的记忆能力和思维能力，而人的发展是多样的，有的人勤于记忆，有的人善于思考；有的人长于表达，有的人乐于动手；有的人天资聪慧，有的人品德高尚。统一考试选择无异于用一个标准来衡量所有的人。这就不仅是在质疑统考的公平性，也是在质疑其在选拔多样性的人才方面的有效性。有人认为，统一考试已经导致学生“高分低能”、“缺乏个性”、“没有创造力”，甚至认为高考“误导教育”。对高考的批评确实不是无中生有，改革高考的呼声也确实不是无病呻吟。     眼花缭乱的改革和“各有利弊”的比较尽管还让人们感到仍然处在丛林的迷雾之中，却可以使人们更深刻地认识到了自己未来每走一步的后果和影响。更为重要的是，通过已有改革的经验教训以及对改革成效的评价，使人们进一步明确了高校招生制度改革的目标和方向，即“公平”和“有效”。一方面，不论是面试还是笔试，或者二者的结合，如果不能保证录取过程和结果的公平公正，就会招人唾弃；另一方面，如果招生录取方式不能充分尊重人的发展的多样性需求，不能有效地引导教育和学生的健康发展，则同样会招致社会的不满。遵循这一思路，也似乎可以看到改革的曙光：通过考试的分权化和多样化选拔多样化的人才；通过强化招生监督制度、问责制度等提高招生的公平性；通过增加人力、财力、技术的投入以及笔试和面试的结合，提高人才选拔的准确性。     “三十而立”，今天的高考改革不该因为举步维艰而迷茫徘徊，而是应该向着“公平有效”的目标坚定地迈进。 （来源： 第一财经日报）

这是一篇好文章！

本人从事职业教育已近三十年了，经历了其起起伏伏，对此是深有感触。现在的确是很多技术没有人学，但实际上受过良好训练的技术工人很缺乏，而社会上打流的整天无所是事的人却是成群结队。之所以出现这个问题，“误导”是起了决定性的作用的，再不引起重视，我们动不得的时候，只怕会难得找到安生的地方啦。

现在出来的毕业生，很多既缺乏系统的理论基础，又缺乏实际动手能力，走入社会还不知道自己究竟能干什么，该干什么，茫然不知所措。

“高考”，不单是要改革，而是要彻底反思。