是非与利弊

草原野狼 / 文

是非与利弊，是人生的两个座标轴，而它们的座标交点，便成了一个人的价值。

有人可以不管是非，可以看轻是非；只要能追求到的利益，他便做到可脸不变色心不跳，而断然抛开与远离于他不利之任何顾虑牵挂。
有人却又太计是非，是非为重；因此，常常人生一场，鲜血横流，伤痕遍体，甚至，很早放弃生命。

大多数人，则是处于有些是非观，却又也不忘利弊的警觉之间。
大多数人之间的区别，便只是他究竟属是非情感占多一些，还是利弊考虑为重一些？

几个人相交，共事，一般来讲，我们通常看到的是，凡属是非、情感较重一点的人，他吃亏的状况就会多一些，而对利弊后果想得清楚的人，则往往要占些便宜。

有些事，并非人家脑子不明白不理智，但他之所以吃亏，实吃在是非与情感上。明明有些事会于他不利，但他在利害与是非之间，宁肯明明白白地选择吃亏，也不愿放弃是非的坚守，义气第一，利益押后。

然而，世间对人生的成败判定，往往却只以结局为准，并不甚计量动机的含金度。
是非之分，只是以后道德与历史评价的事，而所获得或所失去的利或弊，则会在当时即予显现。得利者即可弹冠举杯，受损者则要立马自饮苦酒。而且，世人却又常常只认成败，健忘那之中还有着的是非。何况，有些是非，本来就是局限、隐藏于那些成败之后，不为他人所知。

平津战役中，国民党天津守军司令陈长捷，其实他早就知道大势已去，不能与解放军打了，但由于他忠实于其长官傅作义，不想在傅之前就放下武器，而希望在傅之后再降，至少也要与傅长官同时起义。然而，傅却拿陈的忠心做了谈判筹码，明明他巳在与共产党莶和平条约了，却还命陈坚守不降。结果，傅做了起义将领仍居庙堂，陈沦为战犯却陷地狱。所以，当傅作义事后去战犯所看望陈长捷时，陈愤而拒见。此事，幸世人皆知，否则，陈长捷真太冤了！但，就是世人知道陈是讲义气的“是非”观者，又如何？谁能还给他作为战犯而被囚禁的十来年光阴！

陈长捷这类遭遇，想必处世之中，人们都多多少少、大大小小、形形色色而有过体验；陈长捷事后有过的愤闷，也许我们都也不同程度产生过。

人世间很多事，都令人深感不平，也生出些茫然：这是非观念，到底是要，还是不要？

对此困惑，曾国藩有一解法：“程朱之理为纲；申韩之法为用；黄老之道为心。”
程朱之理，讲的是道德，就是人生是非观，申韩之法说的则是利弊线，即为人生操作法。

是非观乃做人之本，故不能不讲，程朱之理仍应坚守，不讲是非者，枉为做人。
但却不能纯只守此，而还须用申韩之法、利弊观念适当制约，以免自己总是受伤不已，常为“冤大头”。乐于助人之善举，见义勇为之理念，确应常有，然援手之际，却也不应忘记自己可付出的底线，不忘得以自保的机灵，以免在舍己待人之后、体肤负伤之际，心中却要流血；哪怕就是施舍予街头乞讨者，也须定睛看清楚：那乞者是否确真有难？而并非是有人在利用乞者与你的同情心，骗窃你的钱财。否则，你不仅会枉失钱财，更会由此心灵受挫。

持程朱，行申韩，仍还不够 ，最后，还须用一心法平衡：黄老之道。
没有黄老处世哲学之心法，要做到是非与利弊的座标交叉，正为适度，则难于办到。因为，人心，毕竟不是一碗水，不是想放下就能放下，想端起而就端得起的。你的心智，也不一定次次清楚，观人察事，未必能件件无误，由此而上当受挫，自难避免。
黄老之道的精髓，就是一句话：几十年的人世游，要常常能想得开，不要与自己过不去！

人各有各的活法，既然不想丢弃过去有了的人生操守，“洗心革面”，而又也不想再经常受挫受伤，曾国藩说的这三件武器，似正适用。

2007/8/7

程朱之理为纲

申韩之法为用

黄老之道为心

故圣人言：君子喻于义，小人喻于利。

故今人言：情商与智商，取中庸之道。